Soviel Meinung, so wenig Ahnung
Resident Evil Forum at its best!
Prinzipiell ist es ja kein Problem wenn sich Leute beteiligen die nicht alles wissen. Ich denke keiner nimmt für sich in Anspruch alles zu wissen. Aber es wird auch nicht auf Argumente und Fakten eingegangen bzw. für sich in der Argumentation übertragen um die Diskussion eine Stufe höher zu führen. Jeder schreit gegen eine Wand.
Wobei ich hier Zoe fast schon ausnehmen muss. Die gibt sich wenigstens Mühe einen Dialog zu führen.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Sa!nt on Trip (15.02.2016), Governor Ren (15.02.2016), Blaze (15.02.2016)
Mich würde mal spontan interessieren, wieso ich als "rechtspopulistisch" hingestellt werde, wenn ich sowas schreibe...Tja, woher kommt diese "Rückständigkeit". Ich denke die wird in den entsprechenden Ländern nicht einmal als rückständig wahrgenommen. Es ist einfach der Ausdruck ihrer Lebensweise, ihrer Kultur. Und das ist auch in Ordnung so! Hätte sich der Westen dort unten nicht so massiv eingemischt hätten wir die vielen Konflikte auch nicht. Wir dürfen uns dann nur nicht diese Leute ins Land holen wie wir es seit 60 Jahren machen. Ich bin absolut für Einwanderung, jedoch auf eine selektive, der Gesellschaft nützlichen Art. Wir können nicht anfangen irgendwelche Ziegenhirten aus Anatolien zu importieren und uns dann wundern weshalb deren Kinder nicht das Musterbeispiel an Integration darstellen. Es mag Ausnahmen geben, aber in der großen Masse glaube ich einfach nicht daran.
Was hat das denn mit "Rechtspopulismus" zu tun??? Ich fordere eine geregelte Einwanderung nach Nutzen für die Gesellschaft. Dann ist wohl Kanada auch rechtspopulistisch...
Ich habe zumindest den Eindruck, dass das hier rumgeht, weil ich diese Einstellung teile bzw. eine Partei wähle, die der selben Ansicht ist wie duNaja, es impliziert für mich aber andere User hier im Forum wären der Meinung meine Aussage ist rechtspopulistisch einzustufen.
Ich finde es nur traurig, wenn das Christentum - und ich rede nicht von der Kirche als Institution, lernt das endlich mal zu unterscheiden - hier fast schon zwanghaft niedermacht wird.
Fanatiker des Islam sind fast täglich mit irgendwelchen Greueltaten in den Nachrichten und wenn dann jemand behauptet dass das Christsein eine friedliche Nachricht verbreitet wird hier mit Geschichten von vor 1000 Jahren "argumentiert".
Wer es sich zum Lebensinhalt macht, ein Haar in der Suppe zu finden, der wird wohl immer was finden, das er einem dann vorhalten kann.
Der Islam wird aber nicht instrumentalisiert, wie hier ausführlich erklärt wird:Das heißt also, du findest nicht, dass sich Christentum ebenso wie Islam für die komplette Bandbreite menschlichen Handelns instrumentalisieren lassen, sondern dass es objektiv qualitative Unterschiede zwischen den beiden grundsätzlichen Ursprungslehren gibt? Seh ich, wie dargelegt, anders.
wie hier ausführlich erklärt wird
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Sa!nt on Trip« (16. Februar 2016, 14:31)
Das heißt also, du findest nicht, dass sich Christentum ebenso wie Islam für die komplette Bandbreite menschlichen Handelns instrumentalisieren lassen, sondern dass es objektiv qualitative Unterschiede zwischen den beiden grundsätzlichen Ursprungslehren gibt? Seh ich, wie dargelegt, anders.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Sa!nt on Trip (16.02.2016)
Gehts auch ne Nummer kleiner? Christian Butthurt, oder was?
Nein, ich lege es garnicht aus da ich nicht daran glaube.
Ich stelle lediglich fest, es kann negativ sowie positiv ausgelegt werden.
Und durch die Möglichkeit der negativen Auslegung ist die Religion für mich schon erledigt da nicht von Grund auf garantiert ist wer bzw. welche Gruppe oder Größenordnung diesen Glauben für sich beansprucht.
Zitat
Und der HERR redete mit Mose und Aaron und sprach zu ihnen: 2 Redet mit den Kindern Israel und sprecht: Das sind die Tiere, die ihr essen sollt unter allen Tieren auf Erden. (1. Mose 7.2) (Apostelgeschichte 10.14-15) (Kolosser 2.16) (1. Timotheus 4.4) 3 Alles, was die Klauen spaltet und wiederkäut unter den Tieren, das sollt ihr essen. 4 Was aber wiederkäut und hat Klauen und spaltet sie doch nicht, wie das Kamel, das ist euch unrein, und ihr sollt's nicht essen. [...] 7 Und ein Schwein spaltet wohl die Klauen, aber es wiederkäut nicht; darum soll's euch unrein sein. 8 Von dieser Fleisch sollt ihr nicht essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein.
Zitat
Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Merch« (3. April 2016, 11:39)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Sanctus (03.04.2016)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Risen fr0m the Ashes (03.04.2016)
Dein Zitat aus dem Buch Mose stammt aus dem Alten Testament, welches sich noch stark am Judentum orientiert
Der Gott Allah wurde schon vor dem Islam von den Sabbinern verehrt.
Zitat
Und der HERR redete mit Mose und Aaron und sprach zu ihnen: 2 Redet mit den Kindern Israel und sprecht: Das sind die Tiere, die ihr essen sollt unter allen Tieren auf Erden. (1. Mose 7.2) (Apostelgeschichte 10.14-15) (Kolosser 2.16) (1. Timotheus 4.4) 3 Alles, was die Klauen spaltet und wiederkäut unter den Tieren, das sollt ihr essen. 4 Was aber wiederkäut und hat Klauen und spaltet sie doch nicht, wie das Kamel, das ist euch unrein, und ihr sollt's nicht essen. [...] 7 Und ein Schwein spaltet wohl die Klauen, aber es wiederkäut nicht; darum soll's euch unrein sein. 8 Von dieser Fleisch sollt ihr nicht essen noch ihr Aas anrühren; denn sie sind euch unrein.
Das bloß vorab. Ich will ja nicht mit ansehen müssen, wie du dir eine Religion aussuchst, und dann direkt mit dem Sündigen weitermachst.
Jetzt greife ich aber zunächst mal deine innere Argumentationskette auf, nach der du das Christentum für dich auserkoren hast. Du äußerst, du hättest versucht, die Bibel zu widerlegen - die aktuelle Sachlage spricht dafür, dass du offenbar der Auffassung bist, das sei dir nicht gelungen. Sprich: Du glaubst an die Unfehlbarkeit der Bibel, und zwar in Verbindung mit einem perfekten Gott, der sie herabgesandt hat, also einem Schöpfer, der den Menschen mit Schriften versorgt, um ihm nahezubringen, wie er sich auf der Erde zu verhalten hat.
Nun ist es so, dass sich der Gott der Bibel zweifelsfrei zur Tora, der Schrift der Juden, bekennt. Zwangsläufig musst du also glauben, dass "die wahre Religion" ein sich wandelndes Konstrukt ist - zunächst basierend auf der Tora, anschließend basierend auf der Bibel. Eine andere Möglichkeit gibt es bis hierher gar nicht. Und jetzt kommt die dritte Weltreligion ins Spiel: Der Islam. Der Gott des Qur'an bezieht sich nämlich ebenfalls auf die vorangegangenen Schriften und erkennnt sie als sein Wort an - obgleich, im Falle der Bibel, im Laufe der Zeit durch den Menschen verfälscht.
Wir haben in der Dialogkette mit Gott also folgende Glieder zu verzeichen.
1. Epoche: Keine uns bekannte schriftliche Kommunikation Gottes mit seiner Schöpfung -> 2. Niedersendung der Tora -> 3. Update auf die Bibel -> 4. Update auf den Qur'an
An die ersten drei Glieder glaubst du - ans vierte nicht. Warum ist dem so? Logisch besteht zwischen den Schritten Tora -> Bibel und Bibel -> Qur'an schließlich kein Unterschied.
Du wusstest nicht, dass dir Schweinefleisch verboten ist - insofern stellt sich mir grundsätzlich die Frage, inweieit du dich überhaupt mit der Bibel beschäftigt hast. Aber trotzdem die Frage: Hast du dich, mindestens genau so intensiv, mit dem Qur'an, und seiner etwaigen Widerlegung, befasst? Und zu welchem Ergebnis bist du dabei gekommen?
Wenn du wirklich an den eben bezeichneten Gott glaubst, den alle drei Weltreligionen richtigerweise für sich beanspruchen, würde er doch sicher wollen, dass du die Kette konsequent zu Ende denkst, oder nicht? Mach das mal! Ich bin auf deine Ausführungen mehr als gespannt!
Zitat
Markus 13 - Vers 32 (Jesus auf die Frage nach dem Zeitpunkt des jüngsten Tages):
Von dem Tage aber und der Stunde weiß niemand, auch die Engel im Himmel nicht, auch der Sohn nicht, sondern allein der Vater.
Im Hinblick darauf, dass im Christentum gemeinhin die Rede von Gott-Vater, Gott-Sohn und Gott-Heiligem Geist ist, und wir uns wohl einig sein können, dass ein perfekter Gott nicht lügt und auf jeden Fall allwissend sein muss, ist es unmöglich, die Trinität als Gotteskonzept aufrecht zu erhalten. Jesus sagt, er weiß es nicht - hat er jetzt gelogen, oder ist er tatsächlich nicht allwissend? In beiden Fällen ein Ausschlusskriterium, ihn als Gott zu bezeichnen, wenn man dieses religiöse Definitionsspielchen denn mitspielen will. Aber um nichts anderes geht es ja, bei den Schriften. Worauf soll man sich sonst verlassen, wenn nicht auf logische Nachvollziehbarkeit und Authentizität?
Ach ja... Und schilder doch bitte endlich ergänzend dein Erlebnis, von dem du in der SB gesprochen hast!
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Risen fr0m the Ashes« (3. April 2016, 15:59)
1: Ist es aufgehoben worden und ist nicht verboten
(LOL, Ich hoffe ich klinge nicht wie so ein Verrückter Fanatiker. )
NahTodErfahrungen vieler Menschen gehen eher in diese Richtung, als Richtung Islam.
Ein ander mal.
Ich will erstmal mit wenigen Menschen drüber reden.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Merch« (3. April 2016, 16:44)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Nathan.Drake (03.04.2016)
Ist er aber nicht, im Gegeteil, er war einer von mehreren Hundert. Die religiöse Vielfalt im damaligen arabischen Raum war mehr als überschaubar, bevor der kranke Sektenführer sie zerstörte.Allah ist, wie von vornherein im Qur'an erklärt, als einheitlicher Gott aller drei Weltreligionen zu verstehen.
Dass du im Irrtum bist.Was willst du uns durch diese zwei Punkte jetzt mitteilen?
Dass du im Irrtum bist.
Ist er aber nicht, im Gegeteil, er war einer von mehreren Hundert.