Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Biohazardcleaner (11.10.2015)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Aule (11.10.2015)
Ich muss sagen das für mich schon die Charaktere in Code Veronica ruiniert wurden. Zumindest Wesker. Früher fand ichs ultra cool, aber es gibt so ein paar Momente im Spiel die so peinlich sind (Lachen z.B. "and now die! hahahaha"
Mit RE4 ging es dann eh den Bach runter was die Story und Charaktere betrifft.....naja, und für mich auch noch beüglich dem Gameplay
Aber dieser ganze übertriebene Bullshit einfach.
Es war trashig, aber nicht Resident Evil - Positiv trashig sondern richtig kacke und behindert.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Risen fr0m the Ashes (11.10.2015)
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »meshugge_bin« (21. Oktober 2015, 12:32)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Zoe Sheppard (24.10.2015)
Ich würde nicht sagen Silent Hill war ein großes Stück voraus, es war einfach anders. Trash ist für mich nicht unbedingt ein negatives Merkmal und wie du schon sagst, die Charaktere waren immer ein wichtiger Bestandteil von Resident Evil. Auch bei Filmen ist mir eine gute Charakterzeichnung wichtiger als eine komplexe Story. Hier hätte Capcom ansetzen müssen und Chris, Jill, Leon, Claire, Rebecca und Barry konsequent in ihrer Entwicklung begleiten müssen. Es gibt soviele Fäden unter den Charakteren die man weiterspinnen hätte können und müssen.Sicherlich war auch die Story damals interessant, aber mal ehrlich, Story+Dialog mäßig war RE schon immer B-Movie mäßig und trashig, darüber müssen wir wohl nicht diskutieren, da ist ZB. Silent Hill ein großes Stück vorausgewesen. Dafür waren aber die Charaktere charismatisch, kernig,interessant und hatten einen großen Erkennungswert, außerdem versprühte die Umbrella Corporation, als Gegenspieler, eine anfänglich enorm geheimnisvolle, sinistre Aura.
Benutzerinformationen überspringen
Rec Drumman \m/
Wohnort: Bayern
Beruf: Muss Leuten Kaputte Ware verkaufen xD
Xbox Live Name: XxMaggot92xX
PSN: Suzume92
Steam Name: xXMaggot92Xx
Danksagungen: 155
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »meshugge_bin« (30. Oktober 2015, 15:52)
Ich verstehe nicht weshalb immer der Begriff "altbacken" oder "nicht mehr zeitgemäß" benutzt wird. Itemmanagement, Speichersystem oder Munitionslimitierung hat alles seinen Sinn. Sobald etwas bewusst eingesetzt wird um etwas zu erreichen und damit ein bestimmter Effekt erzielt wird gibt es für mich keinen Grund sich dem zu verschließen. Es gibt genug Spieler die auch ihren Spaß daran haben.Schade das dieses anscheinend altbackene Konzept heutzutage nicht mehr (explizit) gefordert wird in den neueren Teilen...
Ich glaube eher, er meinte es synonymisiert so, dass dieses Konzept heutzutage nicht mehr wirklich benutzt wird. Ich kann mich aber auch täuschen.Ich verstehe nicht weshalb immer der Begriff "altbacken" oder "nicht mehr zeitgemäß" benutzt wird. Itemmanagement, Speichersystem oder Munitionslimitierung hat alles seinen Sinn. Sobald etwas bewusst eingesetzt wird um etwas zu erreichen und damit ein bestimmter Effekt erzielt wird gibt es für mich keinen Grund sich dem zu verschließen. Es gibt genug Spieler die auch ihren Spaß daran haben.Schade das dieses anscheinend altbackene Konzept heutzutage nicht mehr (explizit) gefordert wird in den neueren Teilen...
Danke für das Feedback, aber irgendwie verstehe ich gerade nicht den Sinn deines Kommis !? Bzw. wir reden aneinander vorbeiIch verstehe nicht weshalb immer der Begriff "altbacken" oder "nicht mehr zeitgemäß" benutzt wird. Itemmanagement, Speichersystem oder Munitionslimitierung hat alles seinen Sinn. Sobald etwas bewusst eingesetzt wird um etwas zu erreichen und damit ein bestimmter Effekt erzielt wird gibt es für mich keinen Grund sich dem zu verschließen. Es gibt genug Spieler die auch ihren Spaß daran haben.Schade das dieses anscheinend altbackene Konzept heutzutage nicht mehr (explizit) gefordert wird in den neueren Teilen...