Sie sind nicht angemeldet.
Donnerstag, 19. November 2015, 23:52
Da geht's ja schon los. Man will Deutschland volle Souveränität übertragen und gleichzeitig bestimmen, wie groß dessen Armee maximal sein darf. Erinnert ein bisschen an Versailles.
Zitat
Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von 500.000 auf 370.000 Mann reduziert.
Interessant: Der Ivan muss gehen, während der Rest der Besatzung weiterhin hier verweilen darf. In einem souveränen Staat haben ausländische Truppen nichts verloren.
Die sowjetische Westgruppe der Truppen wird vom Gebiet der ehemaligen DDR bis spätestens 1994 abgezogen.
US-amerikanische Atombomben werden auf unserem Boden zwischengelagert, was nicht nur diesem Vertrag widerspricht, sondern auch gegen den internationalen Atomwaffensperrvertrag verstößt. Dieser besagt:
Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen
Jeder Nichtkernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber von niemandem unmittelbar oder mittelbar anzunehmen, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper weder herzustellen noch sonst wie zu erwerben und keine Unterstützung zur Herstellung von Kernwaffen oder sonstigen Kernsprengkörpern zu suchen oder anzunehmen.
Freitag, 20. November 2015, 00:32
Das mit der Truppenreduzierung ist korrekt. Jedoch hat dies auch einen historischen Hintergrund welcher dir bekannt sein sollte. Die Wiedervereinigung war eh für viele ein heikles Thema und wenn es nach den Briten gegangen wäre, um genau zu sein Margaret Thatcher, wäre sie auch nicht zustande gekommen. Hier haben Genscher und Kohl wohl dadurch versucht ein wenig zu beruhigen. Ich bin jedoch überzeugt wir könnten dies ohne Probleme mit dem Bundesverfassungsgericht kippen und unsere Armeestärke nach oben korrigieren wenn wir nur wirklich wollten. Aber weshalb sollten wir?Da geht's ja schon los. Man will Deutschland volle Souveränität übertragen und gleichzeitig bestimmen, wie groß dessen Armee maximal sein darf. Erinnert ein bisschen an Versailles.
Die Truppenstärke der deutschen Streitkräfte wird von 500.000 auf 370.000 Mann reduziert.
Der Russe musste gehen, da er nicht zu unseren alten militärischen Bündnispartner zählt, die Amerikaner jedoch schon. Die Amerikaner sind nicht hier aufgrund eines Besatzerstatuts, sondern auf den ausdrücklichen Wunsch unserer Politiker! Es hat ja auch einen Vorteil den mächtigsten Verbündeten der Welt vor Ort zu haben. So kann man selbst am Militärhaushalt sparen und im unwahrscheinlichen Falle eines Angriffs ist Hilfe gleich zur Hand. Es besteht keine Feindschaft zwischen den USA und Deutschland, also weshalb sollte man sie nicht als Ass im Ärmel hier behalten?Interessant: Der Ivan muss gehen, während der Rest der Besatzung weiterhin hier verweilen darf. In einem souveränen Staat haben ausländische Truppen nichts verloren.
Die sowjetische Westgruppe der Truppen wird vom Gebiet der ehemaligen DDR bis spätestens 1994 abgezogen.
Nicht auf unserem Boden. Amerikanische Anlagen, Kasernen usw. gelten solange sie hier sind als amerikanisches Territorium auf dem auch US Recht gilt. Wir mussten beim Bund in US Kasernen Wache schieben und dort gab es auch Geschäfte in denen man mit $ zahlen musste und nur amerikanische Waren verfügbar sind. Ganz normal und ist in jedem anderen Staat nicht anders. Auch in deutschen Stützpunkten im Ausland gilt deutsches Recht!US-amerikanische Atombomben werden auf unserem Boden zwischengelagert, was nicht nur diesem Vertrag widerspricht, sondern auch gegen den internationalen Atomwaffensperrvertrag verstößt. Dieser besagt:
Das vereinigte Deutschland bekräftigt sein Bekenntnis zum Frieden und verzichtet auf atomare, biologische und chemische Waffen
Auch hier solltest du die rechtlich ein wenig schlauer machen. Wie schon weiter oben beschrieben zählen die amerikanischen Kasernen als US Territorium! Insofern ist dies nichts anderes als eine rechtliche Hintertür um die wir froh sein können. Allein was die Wartung von den Dingern kosten muss, ich möchte es gar nicht wissen.
Jeder Nichtkernwaffenstaat, der Vertragspartei ist, verpflichtet sich, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper oder die Verfügungsgewalt darüber von niemandem unmittelbar oder mittelbar anzunehmen, Kernwaffen oder sonstige Kernsprengkörper weder herzustellen noch sonst wie zu erwerben und keine Unterstützung zur Herstellung von Kernwaffen oder sonstigen Kernsprengkörpern zu suchen oder anzunehmen.
Wie man sieht, also ein sehr in Frage zu stellendes Papier. In politischen und geschichtlichen Fragen sollte man von Wiki sowieso die Finger lassen. Für Naturwissenschaften oder dergleichen geeignet, aber für sowas absolut unbrauchbar.
Und zum Thema WW2 und Nachkriegspolitik. Ich habe seit ich 16 war so viele Bücher über diesen Themenbereich gelesen, es könnten gut an die 100 sein. Ich habe kein Wiki nötig, aber es ist für Basiswissen, besonders für die Leute die sich nicht auskennen, eine verlässlichere Quelle als die Seiten von Verschwörungstheoretikern.Wie man sieht, also ein sehr in Frage zu stellendes Papier. In politischen und geschichtlichen Fragen sollte man von Wiki sowieso die Finger lassen. Für Naturwissenschaften oder dergleichen geeignet, aber für sowas absolut unbrauchbar.
Freitag, 20. November 2015, 09:33
Weil sich diese Vereinbarungen aus der Geschichte ergeben haben, jedoch mittlerweile genug Abstand dazwischen ist.Wozu braucht man dann noch solche internationalen Vereinbarungen, wenn sich sowieso kein Schwanz dran hältInsofern ist dies nichts anderes als eine rechtliche Hintertür um die wir froh sein können.
Sonntag, 22. November 2015, 09:35
Sonntag, 22. November 2015, 10:49
Anzeigen.
Sonntag, 22. November 2015, 10:58
Anzeigen. Päderasten sind der Bodensatz der Gesellschaft und müssen in jedem Fall Einhalt geboten bekommen. Auch wenn die Strafe erwartungsgemäß gering ausfallen wird.
Sonntag, 22. November 2015, 11:29
Sonntag, 22. November 2015, 11:31
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Risen fr0m the Ashes (22.11.2015)
Sonntag, 22. November 2015, 11:35
Sonntag, 22. November 2015, 11:37
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Nathan.Drake (22.11.2015)
Movies »
Was schaust du gerade?
(14. September 2013, 09:07)
Archiv » Was denkst du gerade? (Vol. II)
(22. Juli 2014, 11:02)
Archiv » Was denkst du gerade?
(26. September 2013, 07:43)
